【刑事】《你拿刀挑釁，我反擊打死你，算正當防衛嗎？》

《你拿刀挑釁，我反擊打死你，算正當防衛嗎？》

如果有人拿刀朝你走過來，你能不能打他？

當然可以。

但真正麻煩的是：

你可以打到什麼時候？

台中日前發生一起行車糾紛。

依目前媒體報導，一名男子在中清路二段與另一名駕駛發生衝突，雙方在街頭爆發肢體衝突。

網路流傳的影片中，可以看到男子最後遭到駕駛重擊倒地，嘴巴、耳朵出血，現場甚至傳出：

「拿刀？」

男子送醫後住進加護病房，搶救5天後仍宣告不治。

原本可能只是傷害案件，現在人死了，法律問題完全不同。

很多人第一個問題一定是：

「不是說對方有拿刀嗎？那打人的人不能主張正當防衛？」

答案是：

有可能，但絕對不是「對方拿刀，我就可以一路打到底」。

刑法第23條規定，對於「現在不法之侵害」，為了保護自己或他人的權利而做出的防衛行為，原則上不罰。

所以，如果對方真的持刀攻擊你，你為了阻止他刺你，把他推倒、揮拳，甚至在極端情況下造成對方嚴重傷害，都不代表一定犯罪。

法院甚至曾經判過一個案例：

有人拿槍抵住對方頭部，還真的開了一槍，槍枝卡彈後準備再射，被攻擊的人拿魚刀反刺兩刀，最後持槍者死亡。

法院仍然認為是正當防衛，判決無罪。

因為那一刻，他面對的是「可能馬上被殺死」的危險。

真正的關鍵，不是：

「你有沒有反擊？」

而是：

「你反擊的那一刻，危險還在不在？」

如果對方刀還拿在手上，還準備攻擊，你把他打倒，是為了停止侵害，這可能是正當防衛。

但如果對方已經倒地、刀掉了、失去攻擊能力，你卻因為火氣上來，繼續追打、踹頭、猛擊，

法律上的性質就可能從：

「我怕被你殺，所以阻止你」

變成：

「你剛剛敢拿刀嚇我，所以我要打回來。」

前面叫防衛。

後面可能叫報復。

只差幾秒鐘，刑事責任可能完全不同。

如果最後鑑定確認被害人的死亡，確實是遭毆打所造成，而行為人主觀上只有傷害故意，沒有殺人的故意，就可能進一步面對「傷害致死」的刑事責任；至於是否可能涉及殺人罪、防衛過當，甚至成立正當防衛而不罰，都必須重新還原當時的攻擊過程、出拳次數、倒地後是否繼續攻擊、刀械是否存在，以及致命傷究竟如何形成。

所以我一直覺得，行車糾紛最可怕的地方，不是誰輸誰贏。

而是原本可能只是按了一聲喇叭、搶了一個車道，

最後卻變成：

一個人進了太平間，一個人可能走進法院。

開車在路上遇到挑釁，能不下車，就不要下車。

車門鎖起來，行車紀錄器留著，報警處理。

因為你今天忍下來的，可能不只是一口氣。

而是幾年甚至十幾年的牢獄風險。

#行車糾紛 #正當防衛 #傷害致死 #刑事責任 #劉韋廷