2026-10-01 15:37:13 UTC
遭控摸住戶，連7歲女童也受害？ 更值得注意的是，這樣的人，未來法律上竟然可能還可以繼續當保全！ 新北林口一名社區保全遭多名住戶指控性騷擾，有住戶表示遭到肢體碰觸，甚至還有7歲女童被環抱。目前案件已經由警方依性騷擾防治法移送偵辦。 當然，在法院判決確定以前，我們不能直接認定這名保全有罪。 但這個案件卻讓我注意到一個更值得討論的法律問題。 什麼樣的前科，不能當保全？ 依照《保全業法》第10條之1，曾經犯下殺人、強盜、竊盜、詐欺、妨害自由、妨害性自主等特定犯罪，原則上可能構成不得擔任保全人員的資格，但如果犯上面的罪，但最終判緩刑，一樣不會喪失保全資格。 問題來了。 如果今天行為構成的只是《性騷擾防治法》第25條的性騷擾罪，它並沒有被直接列在《保全業法》第10條之1的特定犯罪名單裡。 換句話說，如果違反《性騷擾防治法》但最後判刑沒有超過6個月，仍然能繼續擔任保全。 這就出現一個值得重新思考的制度問題。 保全不是一般工作。
繼續閱讀2026-10-01 15:26:51 UTC
很多人看到和解書上寫「含強制責任險」，會以為代表被害人把強制險的權利一起放棄了。 但實務上，寫「含不含強制險」，主要是在確認一件事： 雙方談好的和解金額，到底有沒有把強制險算進去。 例如雙方和解30萬元，而且約定「含強制險」。 如果強制險最後理賠3萬元，肇事者原則上再補27萬元，加起來就是30萬元。 如果強制險理賠5萬元，肇事者再補25萬元，加起來還是30萬元。 但如果和解書寫的是「30萬元，不含強制險」，情況就完全不同。
繼續閱讀2026-09-29 03:51:27 UTC
孩子犯錯，可以教。但在孩子胸前掛上「畜生」兩個字，帶她上街遊行，這不叫管教。 昨天下午，新北三重。一名國中女孩赤著腳，胸前掛著紙板，上面寫著她的名字，還有「小偷」「畜生」。她被要求往人多的地方走，至少經過兩間超商和一座公園，家人跟在後面一路拿手機錄影。 目擊者說，女孩神情恍惚，臉頰和手臂上看得到疑似傷痕。後來超商店員和路人看不下去，上前制止，女孩才把牌子拿下來。 警方循線找到她家，發現44歲的父親身上本來就有一張保護令，依法將他逮捕，以涉嫌違反保護令罪移送新北地檢署，並建請聲押。社工也已經把孩子安置。 真正讓我難以接受的，是這個孩子其實早就被看見過。
繼續閱讀2026-09-26 02:37:14 UTC
現在AI修圖越來越厲害，競選看板上的照片，跟候選人本人差很多，已經不算稀奇。 但法律上要分成兩種情況。 第一種，是候選人拿自己的照片，再利用AI或修圖軟體，把自己修得更年輕、更漂亮，甚至修到大家一時之間認不出來。 只要原本確實是本人的照片，目前法律並沒有規定「競選照片不能過度美化」，也沒有規定候選人的照片一定要跟本人相似到什麼程度。 所以，單純把自己的照片修得不像自己，目前原則上並沒有一個直接的處罰規定。 但第二種情況，就完全不一樣了。 如果候選人拿的根本不是自己的照片，而是拿哥哥、姐姐、朋友，甚至其他人的照片，放在自己的競選看板上，讓選民誤以為照片裡的人就是候選人本人，這就不只是「修圖」的問題。 《公職人員選舉罷免法》第104條規定，如果為了讓候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄影或其他方式，散布謠言或傳播不實之事，而且足以生損害於公眾或他人，最重可以處五年以下有期徒刑。 因此，如果明明知道照片中的人不是自己，卻故意把它當成自己的競選照片散布，讓選民誤認照片中的人就是候選人本人，在符合其他構成要件的情況下，確實有進一步涉及選罷法第104條的可能。 所以，「把自己修得不像自己」跟「直接拿別人的臉說是自己」，法律上其實是兩件完全不同的事。
繼續閱讀2026-09-26 02:33:27 UTC
一個14歲的國三生，拿起剪刀刺向17歲學長的頸部，讓對方一度失去生命跡象。 看到這則新聞，很多人的第一個反應是憤怒。 為什麼少年可以減刑？ 為什麼犯案以後跑去自首？ 少年事件處理法是不是太保護孩子？ 是不是應該把刑罰再加重？ 這些憤怒，我完全可以理解。 而且我要先說，我不是要替這名傷人的孩子說話，也不是認為因為他只有14歲，所以就應該原諒他。 他做了什麼，就應該為自己的行為負起法律責任。
繼續閱讀2026-09-24 14:35:35 UTC
根據中視新聞報導，台北一名大學教師曾被校方性平會認定性騷擾成立並遭解聘，後來卻被發現到桃園另一所大學兼課，而且教授的還是「當代人權」。 學生憤怒地問：「被認定性騷擾的教授，為什麼還能回到校園大談人權？」 這件事真正需要追查的，不只是老師換了哪一間學校，而是我們防止不適任教師重返校園的制度，有沒有確實運作。 依照現行規定，大專院校教師如果涉及性騷擾或性霸凌，經性平會調查確認屬實，而且認為有終止聘約的必要，學校應終止聘約，並依情節議決一到四年不得聘任。
繼續閱讀2026-09-24 13:39:06 UTC
看到今年沙烏地阿拉伯慶祝第96屆國慶，我忽然想到：第一次為沙烏地駐台辦事處服務時，才是第86屆。 將近十年過去，駐台人員來來去去，有些人的任期都沒有我與辦事處的合作時間長。說起來，我也算是一位「資深」的老朋友了。 當初很難想像，一份工作能讓我與數千公里外的國家結下這麼深的緣分。這些年，我有機會認識中東，也逐漸理解穆斯林的文化與生活方式。每一次交流，都讓我看見原先陌生的世界其實有許多值得學習的地方。
繼續閱讀2026-09-24 00:38:42 UTC
一名社工督導涉嫌侵占5位受監護宣告長者超過1200萬元，遭法院羈押禁見。當大家不斷譴責這名社工時，這則新聞讓我更在意另一件事：長者的生活費有人代領、安養費有人代付，誰來核對每一筆錢，確認它真的花在長者身上？ 人年輕時努力工作、儲蓄，總以為留下的錢足夠支付晚年的醫療和照護。可是當身體衰弱，甚至失去管理財產的能力，最需要錢的時候，也可能最難親自看住自己的帳戶。風險不只來自陌生人。無論協助管理財產的是社工、照護者，還是自己的子女，都需要清楚的權限和查核機制。 我們能不能趁自己健康、判斷能力清楚時，先替未來做安排？我認為至少有兩件事值得考慮。
繼續閱讀2026-09-18 06:40:12 UTC
「吃個飯而已，需要收押嗎？還是政治迫害?」 這是很多地方人士看到新聞後的第一反應。但法律上，請客吃飯本身從來不是罪；真正會出事的，是這頓飯和「投票」之間，有沒有被認定出對價關係。 先說案件背景。 今年6月23日，彰化縣議會有一場餐會。出席者除了議長謝典霖，還有他的父親謝新隆、母親前立委鄭汝芬，以及六名年底基層選舉的參選人，包括角逐縣議員的謝典霖本人、溪湖鎮長參選人陳貞妃、議員參選人黃佳惠與陳玉姬，還有轉戰鎮代的前鎮長黃瑞珠等。部分出席者與助理當天穿著競選背心。 9月16日，彰化地檢署搜索9處地點；隔天將謝典霖、謝新隆、鄭汝芬三人當庭逮捕聲押。秘書與議會主任各以30萬元交保，其餘七名參選人以3萬至10萬元不等金額交保。9月18日凌晨，法院裁定：謝典霖、謝新隆羈押禁見，鄭汝芬以100萬元交保。
繼續閱讀2026-09-18 03:35:50 UTC
這兩天到公司分享「職場霸凌」，現場一位主管問了一個很好的問題： 「我們有一位同仁工作表現一直不太順利，所以大家常常需要一起討論，要怎麼協助他。可是大家一直討論他，會不會反而變成職場霸凌？」 我覺得這個問題非常好。 因為當主管開始擔心：「我們這樣做，會不會讓同仁覺得自己被針對？」其實就已經有職場霸凌的風險意識了。
繼續閱讀Copyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.