2026-02-10 14:56:44 UTC
家屬拿著存摺與印鑑想代領醫藥費卻遭拒，很多人以為「銀行就是不准代領」。 但法律與實務的答案其實是: 可以代領，但要「證明得夠完整」，而且銀行要願意承擔風險。 以下是實務上銀行依法「可能」放行的狀況整理。 通常需要 本人親簽的授權書或代理書 載明代領金額、用途（例如醫療費） 本人身分證正本或清楚可辨識之正反面影本 受任人身分證正本 存摺正本 印鑑（若該帳戶仍採印鑑制度）
READ MORE2026-02-10 14:38:55 UTC
「燒百萬打詐，卻連帳戶都開不了，是不是被政治施壓？」 這個情緒，我完全理解。 但法律上，事情其實沒有那麼戲劇化。 這位 YTR 成立反詐協會、投入資源，初衷值得肯定。 只是「銀行不讓開戶」，不等於「有人下令封殺」。 在台灣，銀行對於「協會、基金會、反詐、金流相關組織」的審查，本來就屬於最高風險等級之一。 原因很現實，也很冷酷。
READ MORE2026-02-09 08:12:08 UTC
這起「人瑞子女 vs 看護妻」的爭議，重點被一句話帶歪了：很多人以為只要結婚，配偶就能把對方原本的財產直接對半分。 但法律真正問的不是八卦，而是三件事。 第一 這8億多數是老翁婚前就有的資產，看護不是靠「夫妻剩餘財產分配」去拿一半 法定財產制在算分配時，核心是婚後財產的差額，不是把對方婚前家底整包切半。婚前就已經累積的大資產，通常不會因為晚年閃婚就變成「自動對半」。 第二 她真正有機會拿到的，是「配偶身分」帶來的繼承 如果婚姻有效，且老翁過世時仍是配偶，配偶會跟子女一起繼承。新聞所說「8名子女加配偶共9人平分剩下6億」，在沒有遺囑等特殊安排的前提下，這個方向是合理的，所以她不是分一半，是分九分之一。
READ MORE2026-02-07 09:42:28 UTC
很榮幸再次迎來「中國國際經濟貿易仲裁委員會」（CIETAC）蒞臨拜訪，而且這次還特別來到立勤國際法律事務所桃園所。能在桃園與國際級的仲裁機構面對面交流，對我們而言是一件很有意義的事。 在跨境商務爭議的領域裡，CIETAC 長年處理大量案件。以其公開年度報告的數據來看，全年新受理案件量已達數千件規模，僅 2024 年就新受理 6,013 件，爭議金額達人民幣數千億元，且多年來均維持在「破千億」的量級。另外，國際紛爭的案件亦達數百件，跨境交易的比例與重要性持續上升；涉及台灣企業相關的案件也有數百件。
READ MORE2026-02-05 15:32:09 UTC
在台北市中山區某醫院門口，102歲人瑞回診後，家屬衝上前把輪椅連人推走，看護在後面喊「警察救人」，現場一秒變成「搶人瑞大戰」。 但法律不看誰跑得快，法律只問兩句話 第一句 他結婚那一刻，腦袋清不清楚，有沒有失智? 結婚不是看年齡差，也不是看家人同不同意。只要當事人當下意思能力正常，婚姻就可能有效。反過來，如果登記當時已經到「不知道自己在做什麼」的程度，那才有空間去主張婚姻或相關法律行為有問題。 第二句 那些財產移轉，是不是在「有效意思」下做的 很多人會把兩件事混在一起 婚姻有效，不代表財產移轉一定有效 就算真的成了夫妻，後面每一筆贈與、移轉、變更保單受益人，都還是要回到同一個核心：當時是否有清楚「意思能力」，是否被不當引導或利用? 新聞裡家屬之所以爆炸，正是因為懷疑有房產、土地、保單等資產移轉，金額可能高達數億元。
READ MORE2026-02-04 15:14:10 UTC
最近有旅遊部落客在機艙內拍下空服員替他開桌板的過程，發文用「挑戰摸到日本空姐的手手」「防禦+1000」當哏，後續還多次改文案、回「改個文案就有流量，太舒服了」，結果全網炸裂。 就算影片裡「到底有沒有真的碰到」還在爭，但把對方的工作場景設計成「挑戰」並公開發布，本質上就是在消費他人的身體界線。法律上更麻煩的是，地點不是街上也不是店裡，而是在飛機上，管轄權會直接變成跨境題。
READ MORE2026-02-02 14:53:22 UTC
如果單純站在一般民眾的立場來看，詐騙害到家破人亡，當然會覺得「如果可以用鞭刑，會不會真的比較有用？」這個想法並不奇怪，甚至可以說非常直覺。 即便詐騙集團的首腦不會來台灣，至少對於那些在第一線執行的角色，像是車手、取款的人，刑罰如果真的再重一點，確實有可能降低他們出手的意願。從這個角度看，民眾期待重罰，並不是沒有道理。
READ MORE2026-01-31 08:44:44 UTC
校園割頸案二審判決結果，高檢署決定提起上訴。 但比起「還會不會再審一次」，我更在意的是： 為什麼每一次討論《少年事件處理法》，最後留下來的，總是被害者家屬的憤怒與無力？ 受害者家屬痛斥《少事法》是惡法，很多人聽到這句話，第一反應是反射性防衛：「法律本來就是要教化少年。」 但如果真的把制度攤開來看，問題其實沒有那麼簡單。 在現行少事法架構下，我們幾乎把所有制度重量，都放在「保護加害少年」這一端。 不公開身分、不揭露資料、不透明審理，一切都是為了避免少年被標籤化。 可問題是，被害者及其家屬呢？ 實務上，被害者的個資、生活狀況、家庭背景，卻往往因為訴訟、媒體報導而被一層層揭露；
READ MORE2026-01-30 09:44:32 UTC
我想特別推薦這篇報導的原因很簡單：它寫得夠專業，而且專業得很「務實」。很多新聞只停在「刑事會不會成立、會關多久」，但對家屬來說，更殘酷也更現實的問題往往是：人走了，誰來負責把後果扛起來？ 這起事件的核心爭點之一，就是受害者在台64快速道路上被丟包後發生死亡事故，刑事偵辦之外，民事上到底誰要賠，而且是不是要「連帶賠」這件事，才是大家真正該看懂的地方。 如果用「民事連帶賠償」的角度來拆，通常會看到幾個責任層次：
READ MORE2026-01-29 16:26:52 UTC
今天我受邀到保經公司演講，現場我講到一段話，全場特別安靜： 很多家庭不是因為「沒愛」，而是因為「太想用愛解決一切」，結果把孩子推進戰場。 保經同仁最在意的，其實也不是法條怎麼寫。大家真正想聽的是：以律師的經驗，到底怎麼做，才不會讓一個家庭因為傳承而破碎？ 我看過太多案件，長輩明明是想疼某個孩子，於是把「遺愛」寫進遺囑，以為是祝福，結果在家人眼裡卻變成「宣戰書」。遺囑一開示，那個被愛的人，瞬間成了眾矢之的；最後不是家人圍著餐桌吃飯，而是圍著法院開庭。
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.