【刑事】《彰化議長辦桌被聲押：吃飯不是罪，是這三個動作把飯局變成賄選》

《彰化議長辦桌被聲押：吃飯不是罪，是這三個動作把飯局變成賄選》

「吃個飯而已，需要收押嗎？還是政治迫害?」

這是很多地方人士看到新聞後的第一反應。但法律上，請客吃飯本身從來不是罪；真正會出事的，是這頓飯和「投票」之間，有沒有被認定出對價關係。

先說案件背景。

今年6月23日，彰化縣議會有一場餐會。出席者除了議長謝典霖，還有他的父親謝新隆、母親前立委鄭汝芬，以及六名年底基層選舉的參選人，包括角逐縣議員的謝典霖本人、溪湖鎮長參選人陳貞妃、議員參選人黃佳惠與陳玉姬，還有轉戰鎮代的前鎮長黃瑞珠等。部分出席者與助理當天穿著競選背心。

9月16日，彰化地檢署搜索9處地點；隔天將謝典霖、謝新隆、鄭汝芬三人當庭逮捕聲押。秘書與議會主任各以30萬元交保，其餘七名參選人以3萬至10萬元不等金額交保。9月18日凌晨，法院裁定：謝典霖、謝新隆羈押禁見，鄭汝芬以100萬元交保。

檢方指控的罪名，除了公職人員選舉罷免法的投票行賄罪，還有貪污治罪條例的利用職務詐取財物罪，以及刑法行使公務員登載不實文書罪。

謝典霖對外的說法是：這場餐會純粹是地方人士參訪議會後的交流餐敘，費用由服務處自付，沒有動用議會預算。但檢方另外查出，謝家涉嫌以「巧立名目」方式詐取公款私用。案件因此從單純的選舉餐會，延伸出一條貪污支線。

【請客吃飯，本身不違法】

法律從來沒有禁止政治人物請客吃飯。中秋烤肉、端午包粽、廟會流水席，是台灣政治人物經營選民關係幾十年的日常，也從來不是犯罪。

真正把一頓飯變成犯罪的，從來不是「有沒有請客」，而是「請客的行為，跟投票之間有沒有對價關係」。

【對價關係，不是一句「拜託投票給我」】

實務上判斷有沒有對價關係，不是看有沒有講出「拜託投票給我」這句話，而是綜合考量：

- 對象是特定選民，還是不特定公眾？

- 金額是否明顯超出社交往來的合理範圍？

- 時間點是否緊接在登記參選前後？

- 有無伴隨請託支持的言詞或情境？

過去就有法院認定，市價新臺幣738元的水果禮盒送給特定選民，已經超出社會通念的人情範圍，構成賄選並宣告當選無效。

這起彰化案件被檢方鎖定，除了餐會本身，還疊加了登記參選後的時間點、部分人員穿著競選背心、以及公款流向不明等多項因素，而不是單純的請客吃飯。

【真正的地雷：把投票放進飯局的交換條件】

這也是選罷法長年被學界與實務界討論的灰色地帶：「對價關係」是一條由法官個案認定的浮動線，而不是一條寫死的金額或行為清單。

這樣的彈性，一方面能因應千變萬化的賄選手法；另一方面，也讓政治人物的日常選民服務，隨時可能因為時機或情境的變化，被重新定性。

這起案件給所有政治工作者的提醒是：

真正安全的界線，從來不是「有沒有請吃飯」，而是有沒有把「投票」放進那頓飯的交換條件裡。

（案件仍在司法程序中，未經判決確定，應推定無罪。）

#劉韋廷 #立勤國際法律事務所 #選罷法 #賄選 #謝典霖 #彰化縣議長