2026-09-12 02:57:16 UTC
打匹克球把對手打到眼瞎，要不要抓去關？ Threads上，看到一則發文，一名身高約180公分的男子在網前截擊，球直接打中對面女生的眼睛。 女生剛好沒有戴眼鏡，被球擊中後馬上下場休息，並表示自己的視線已經開始模糊。男方及現場部分球友隨即陪同她就醫，至於後來有沒有留下視力受損等後遺症，我就不清楚了。 近年匹克球非常流行，但球場距離近、攻防速度快，當雙方都站在網前時，一記快速截擊，對手可能連閃躲的時間都沒有。 如果真的把對手打到眼睛受傷，甚至失明，擊球的人要不要負過失傷害罪？是不是應該抓去關？ 答案是不一定。 我曾經處理過一件更嚴重的運動傷害案件。
继续阅读2026-09-10 03:31:29 UTC
如果這都不算「罪大惡極」，到底什麼才算？ 這兩天接受中時新聞網採訪，談到台中賓士男二度輾壓護理師死亡的案件。 記者問了一個很直接，也可能是很多人心裡都在問的問題： 「到底什麼樣的犯罪，才算罪大惡極？」 我認為這個問題，真的值得我們好好想一想。 依目前曝光的案情，一名護理師走在路上遭車撞倒。 如果第一次只是駕駛疏失，那是一場令人遺憾的交通事故。 但是，如果後續證據真的證明，駕駛明明知道人已經倒在地上，卻刻意迴轉，把車再開回去，對著一個已經毫無防禦能力的人再次輾壓，最後造成死亡，我很難把這樣的行為再稱為「意外」。
继续阅读2026-09-07 10:33:19 UTC
三個兒子如果都已經成年，而且錢本來就是在他們名下，為什麼還要一直透過爸爸來控制自己的錢？ 這件事其實可以先從最簡單的方向處理。 根據目前媒體報導，這2300萬元原本就是陳幸妤從孩子小時候開始，以三個兒子的名義開戶、陸續贈與，後來因為相信趙建銘會投資理財，才交給他代為管理。 現在爭議卻變成，趙建銘要求三個兒子把股票、基金賣掉，再把錢轉進一個雖然是兒子名義，帳號、密碼卻長期由趙建銘掌握的帳戶。 甚至媒體報導，孩子本來就有自己的美國帳戶，卻沒有辦法直接把錢匯過去。 如果真是這樣，我覺得事情不用搞得這麼複雜。 三個孩子如果都已經成年，就直接以帳戶本人身分找銀行、券商。 密碼是爸爸控制的？
继续阅读2026-09-06 09:28:11 UTC
把藥放進女員工的私人水壺，不是玩笑。 刪除監視器，也不只是心虛，更可能成為遭到羈押的關鍵。 士林地院已裁定陳姓藥師羈押禁見。法院認為，他涉嫌以欺瞞方式使女大生施用第三級毒品及傷害，犯罪嫌疑重大，而且已有滅證行為，另有證人尚未接受調查，存在串證可能，因此認為交保、限制住居等手段不足以取代羈押。 不過，羈押禁見不等於已經判決有罪。 目前法院公開的羈押理由，主要還是毒品、傷害以及滅證、串證風險。至於外界最關心的「加重強制性交未遂」，檢方雖然已經朝這個方向偵辦，接下來仍要找到證據，證明他下藥的目的確實是為了性侵。
继续阅读2026-09-05 14:46:19 UTC
今天接受中視新聞採訪，談到淡水藥局女大生疑似遭老闆下藥的案件。 從曝光的監視器來看，最令人不安的，不只是老闆涉嫌把藥放進女大生的水壺。 當女大生已經頭暈、意識逐漸不清時，老闆沒有立刻告訴她「我只是在開玩笑」，也沒有趕快叫救護車，反而不斷表示要載她回家，甚至走到門口查看外面有沒有人。 這些行為究竟代表什麼，仍應由檢警調查。但如果真的只是玩笑，看到對方身體出現異常，正常反應應該是立刻說明並送醫，而不是繼續隱瞞。 這名女大生有幾個反應，非常值得肯定：
继续阅读2026-09-05 13:57:49 UTC
【把女員工迷昏，真的只是開玩笑嗎？】 藥師把不明藥物放進女員工的水壺，如果目的是讓她昏睡、失去反抗能力，再趁機性侵，可能構成「以藥劑加重強制性交未遂罪」。 這個罪的既遂犯是七年以上有期徒刑；未遂犯雖然可以減輕，仍然是非常嚴重的犯罪。 但「下藥」不會自動等於「性侵未遂」，檢察官還要證明兩件事： ①下藥時就具有性侵意圖 ②行為已經進入性侵犯罪的實行階段 哪些證據可能證明他的真正目的？ 藥物的種類與濃度、下藥時間是否接近打烊、現場是否只剩兩人、女學生頭暈後他為什麼不叫救護車，反而提出要載她回家，以及過去有無不當碰觸、性暗示、手機搜尋與通訊紀錄。
继续阅读2026-09-05 13:54:58 UTC
這起案件最終成立什麼罪，必須等待正式鑑驗及檢察官調查，但可能涉及三個主要罪名。 ①使人施用毒品罪 如果正式鑑驗確認是第三級毒品，而且藥師明知其成分，仍偷偷放進水壺讓女學生喝下，可能處五年以上有期徒刑。 ②傷害罪 女學生喝下後出現頭暈、心跳加速、意識模糊甚至斷片，如果醫療紀錄證明與藥物有關，可能成立傷害罪，最重可處五年有期徒刑。 ③以藥劑加重強制性交未遂罪 如果能證明下藥是為了讓女學生失去反抗能力，再趁機性侵，可能成立加重強制性交未遂。既遂犯是七年以上有期徒刑，未遂犯可以依法減輕。 所以，真正的問題不是他把這件事稱為「測試藥效」還是「開玩笑」，而是證據能不能證明：
继续阅读2026-09-05 08:22:30 UTC
如果喝完飲料突然頭暈、心跳加速、四肢無力、意識模糊，千萬不要只是回家睡覺，也不要讓可疑的人載你回家。 請立即做這五件事： ①到安全且有人可以協助的地方，聯絡110、119、113或可信任的親友。 ②保留飲料、水壺、瓶蓋、吸管及杯底粉末，不要倒掉、清洗或再次飲用，儘快交給警方送驗。 ③立即前往醫院，清楚告訴醫護人員「我懷疑遭人下藥」，請求驗血及驗尿。許多藥物代謝很快，拖得越久越可能驗不到。 ④保留LINE對話、通話、定位、叫車紀錄、消費紀錄及身體不適的照片或影片，並儘快請警方調取監視器。 ⑤如果懷疑曾遭到性侵或身體接觸，先不要洗澡、刷牙或清洗衣物。換下的衣服應分別放進乾淨紙袋，再交給醫院或警方採證。 先保命、再驗傷、最後完整保留證據。 因為當藥物逐漸代謝、監視器遭到覆寫後，再合理的懷疑，也可能陷入沒有證據的困境。
继续阅读2026-09-05 08:07:57 UTC
#年薪312萬也保不住！一句「有人喜歡超薄、有人喜歡螢光」，法院認定構成性騷擾 很多喜歡在職場開黃腔的人，總認為： 「我只是開玩笑，又沒有碰她。」 「我又不是針對某個人說。」 「大家都是成年人，有必要這麼敏感嗎？」 但這一次，法院直接畫出了職場黃腔的界線。 根據新聞報導，渣打銀行一名前資深副總裁，在員工教育訓練中，為了示範客戶溝通技巧，播放一段販售保險套的影片。 影片中除了談到「保險套」、「高潮」，還出現這段話： 「有人喜歡常規的，有人喜歡超薄，有人喜歡那種螢光的。」 課程結束後，有4名學員匿名檢舉性騷擾。公司調查後認定性騷擾成立，並將這名年薪312萬元的資深副總裁解僱。 他不服公司決定，提起訴訟，要求法院確認僱傭關係仍然存在，並請求公司繼續支付薪資。 但台北地方法院一審認為，保險套雖然也可以作為商品行銷或製造的討論題材，但這名主管在課程中刻意詳述： 「有人喜歡常規的，有人喜歡超薄，有人喜歡那種螢光的。」
继续阅读2026-09-05 08:06:16 UTC
新北市淡水一名女大學生在藥局擔任藥師助理，8月26日晚間飲用私人水壺內的水時，發現水呈現白色混濁並帶有苦味，隨後出現頭暈、心跳加速、意識模糊等症狀，返家後甚至一度「斷片」。 女學生於8月28日攜帶水壺報案。警方初步檢驗，水中呈現苯二氮平類藥物陽性反應；調閱監視器後，也發現藥局陳姓負責人曾經開啟水壺並有投放物品的動作。 陳姓負責人否認投入的是管制藥物，卻承認曾將所謂「過期藥品」放進水壺，辯稱只是為了測試藥效或開玩笑。目前案件已依《毒品危害防制條例》移送士林地檢署偵辦，確切藥物成分及濃度仍待正式鑑驗。 我看到這個案件，第一個疑問就是： 如果真的只是測試藥效，為什麼不是用專業儀器或正常程序測試？ 為什麼測試的容器，偏偏是女工讀生的私人水壺？ 為什麼事前沒有告知，也沒有取得她的同意？ 更重要的是，任何人都不能把另一個毫不知情的人，當成測試藥效的實驗品。
继续阅读Copyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.