Flexible attorney skills and quality documentations support clients to achieve desired results in a cost-effective manner. We relate to their circumstances and fight for their best interests. Our professional team, with on average six years of hands-on experiences, offer legal services at all time.
We stand with entrepreneurs and offer professional advices and effective strategies that do not backfire. We support clients in legal battlefields amid market competitions. Our team includes attorneys and accountants fluent in Chinese, English and Japanese, with their knowledge in corporate and financial laws, to brainstorm and suggest solutions under time pressure for utmost interests within legal boundaries.
Besides paperwork, we have a lot of experiences on intellectual property applications, our seasoned attorneys also evaluate potential issues in disputes and utilize international connections to secure interests for clients.
2026-10-13 14:44:56 UTC
一頓高級燒肉，最後最貴的可能不是餐費，而是三滴紅酒！ 最近富錦樹旗下餐廳與消費者，因為一個價值93萬元的愛馬仕包包，引發賠償爭議。 消費者主張，服務人員不慎將紅酒滴到包包上，造成污損，餐廳原本承諾負責，事後卻未妥善處理。 但餐廳也公開監視器畫面及錄音，表示消費者離開包廂的三分鐘內，並沒有服務人員進入倒酒，因此對污損原因提出質疑。
READ MORE2026-10-12 14:42:59 UTC
「某某有憂鬱症，大家要好好對待他。」 這句話聽起來像是在關心同事，卻可能成為另一種傷害。 員工的病情、就醫及健康狀況，本來就是非常私密的資訊。尤其這些資料如果來自公司掌握的請假證明、病歷或醫療文件，更不能在沒有必要的情況下，任意向其他同仁揭露。 即使內容是真的，也不代表可以在辦公室公開播送。 另一種常見的情況，是員工的配偶突然跑到公司理論，主管一氣之下，召集大家公開批評： 「家裡的事情自己處理好，不要影響大家工作。」 主管的目的，或許只是想維持公司秩序。
READ MORE2026-10-07 13:17:48 UTC
如果檢察官在偵查庭訊問被告時，對被告咆哮、怒罵，甚至以威脅、利誘、恐嚇等方式，希望被告按照檢察官期待的方向回答，這就可能已經踩到法律的紅線。 我國《刑事訴訟法》第98條規定： 「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」 而且不只有刑事訴訟法。 《檢察官倫理規範》第13條也明確規定： 「檢察官執行職務，應本於合宜之專業態度。檢察官行訊問時，應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法，亦不得有笑謔、怒罵或歧視之情形。」
READ MORE2026-10-06 08:16:22 UTC
「想跟李多慧當鄰居，就來找我買房。」 這句話乍看只是房仲的行銷話術，但問題是，如果因為這句話，加上銷售的房屋資訊，就足以讓大家知道李多慧究竟住在哪一個社區，那恐怕就不只是行銷創意，而是可能涉及個人資料及隱私的問題。 根據鏡新聞報導，日前有房仲以「想跟多慧變成鄰居歡迎找我」作為賣房宣傳，引發不少網友質疑，認為這等於拿李多慧的私人生活及住處作為銷售噱頭。李多慧的經紀公司也表示，相關內容並未經過本人或公司的同意，並呼籲大家不要再轉傳或猜測她的住處資訊。 我認為，這件事真正的法律重點，不在於有沒有直接把「完整門牌地址」寫出來。
READ MORE2026-10-05 14:33:47 UTC
「一定要殺3個人以上，才能判死刑嗎？」 最近新北地院一起案件引發很大的爭議。 謝姓男子在土城街頭先開車追撞妻子與小姨子，接著持刀及鋁棒攻擊，造成兩人死亡。一審最後判處兩個無期徒刑，沒有判死刑。 更引發討論的是，判決書曝光後，裡面有段這樣記載 【憲判8判決理由第80段就犯罪結果既例示殺害「多人」、而非法條用語常見之「數人」，解釋上應較接近「多數人」之概念，亦即倘無其他特殊從重科刑因素存在，單就殺害之人數以觀，須達3人以上、始該當之，蓋若謂基於直接故意殺死2人便認屬犯殺人罪個案犯罪情節最嚴重之情形，顯不符憲判8判決整體意旨】
READ MORECopyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.
