最靈活的開庭應對技巧及高品質的書狀撰擬，讓客戶用最經濟的成本取得最大效果，對客戶處境感同身受，盡努力為客戶們謀求最有利的結果。立勤團隊全體平均以實戰6年以上經驗，隨時提供最專業的法律服務。
立勤提供與創業者站在一起的專業的輔導建議，除了維護經營權之各種策略運用，有效又不引人反感；或是在協助客戶應對同業競爭上，搶佔法律先機，本所團隊具有律師、會計師 資格、中英日等多國語言能力，同時熟稔公司財務法令，能透過集思廣益在短時間內解決各項疑難雜症，為客戶活用法律爭取最大權益。
除了依程序撰稿，於智慧財產申請審查上具有豐富的經驗外。更重要的是，立勤厚實的律師團隊能評估後端發生爭議時可能的訴訟灘頭堡，配合綿密的國際聯絡資源，為客戶爭取最大權益。
2026-10-06 08:16:22 UTC
「想跟李多慧當鄰居，就來找我買房。」 這句話乍看只是房仲的行銷話術，但問題是，如果因為這句話，加上銷售的房屋資訊，就足以讓大家知道李多慧究竟住在哪一個社區，那恐怕就不只是行銷創意，而是可能涉及個人資料及隱私的問題。 根據鏡新聞報導，日前有房仲以「想跟多慧變成鄰居歡迎找我」作為賣房宣傳，引發不少網友質疑，認為這等於拿李多慧的私人生活及住處作為銷售噱頭。李多慧的經紀公司也表示，相關內容並未經過本人或公司的同意，並呼籲大家不要再轉傳或猜測她的住處資訊。 我認為，這件事真正的法律重點，不在於有沒有直接把「完整門牌地址」寫出來。
繼續閱讀2026-10-05 14:33:47 UTC
「一定要殺3個人以上，才能判死刑嗎？」 最近新北地院一起案件引發很大的爭議。 謝姓男子在土城街頭先開車追撞妻子與小姨子，接著持刀及鋁棒攻擊，造成兩人死亡。一審最後判處兩個無期徒刑，沒有判死刑。 更引發討論的是，判決書曝光後，裡面有段這樣記載 【憲判8判決理由第80段就犯罪結果既例示殺害「多人」、而非法條用語常見之「數人」，解釋上應較接近「多數人」之概念，亦即倘無其他特殊從重科刑因素存在，單就殺害之人數以觀，須達3人以上、始該當之，蓋若謂基於直接故意殺死2人便認屬犯殺人罪個案犯罪情節最嚴重之情形，顯不符憲判8判決整體意旨】
繼續閱讀2026-10-03 02:19:02 UTC
「華爾街女神」陳莉婷與母親胡青青的案件，最近又因為殺人未遂等案引發討論。 根據法院判決資料，被害人陳淑昭與胡青青、陳莉婷之間，確實曾經有「共同繼承不動產」的關係。後來雙方因為財產發生嚴重糾紛，甚至演變成殺人未遂案件。 台北地方法院認定，胡青青與陳莉婷因金錢糾紛，預謀殺害陳淑昭，並在她住處以鐵鎚等物攻擊，所幸鄰居及時發現報警，陳淑昭才倖免於死。母女一、二審均被判殺人未遂罪有期徒刑8年，目前案件仍在高等法院更一審審理中。
繼續閱讀2026-10-01 15:37:13 UTC
遭控摸住戶，連7歲女童也受害？ 更值得注意的是，這樣的人，未來法律上竟然可能還可以繼續當保全！ 新北林口一名社區保全遭多名住戶指控性騷擾，有住戶表示遭到肢體碰觸，甚至還有7歲女童被環抱。目前案件已經由警方依性騷擾防治法移送偵辦。 當然，在法院判決確定以前，我們不能直接認定這名保全有罪。 但這個案件卻讓我注意到一個更值得討論的法律問題。 什麼樣的前科，不能當保全？ 依照《保全業法》第10條之1，曾經犯下殺人、強盜、竊盜、詐欺、妨害自由、妨害性自主等特定犯罪，原則上可能構成不得擔任保全人員的資格，但如果犯上面的罪，但最終判緩刑，一樣不會喪失保全資格。 問題來了。 如果今天行為構成的只是《性騷擾防治法》第25條的性騷擾罪，它並沒有被直接列在《保全業法》第10條之1的特定犯罪名單裡。 換句話說，如果違反《性騷擾防治法》但最後判刑沒有超過6個月，仍然能繼續擔任保全。 這就出現一個值得重新思考的制度問題。 保全不是一般工作。
繼續閱讀2026-10-01 15:26:51 UTC
很多人看到和解書上寫「含強制責任險」，會以為代表被害人把強制險的權利一起放棄了。 但實務上，寫「含不含強制險」，主要是在確認一件事： 雙方談好的和解金額，到底有沒有把強制險算進去。 例如雙方和解30萬元，而且約定「含強制險」。 如果強制險最後理賠3萬元，肇事者原則上再補27萬元，加起來就是30萬元。 如果強制險理賠5萬元，肇事者再補25萬元，加起來還是30萬元。 但如果和解書寫的是「30萬元，不含強制險」，情況就完全不同。
繼續閱讀Copyright © 2017 Designed by Taipeilaw. All rights reserved.
