【行政】遭控摸住戶，連7歲女童也受害？ 更值得注意的是，這樣的人，未來法律上竟然可能還可以繼續當保全！

遭控摸住戶，連7歲女童也受害？
更值得注意的是，這樣的人，未來法律上竟然可能還可以繼續當保全！

新北林口一名社區保全遭多名住戶指控性騷擾，有住戶表示遭到肢體碰觸，甚至還有7歲女童被環抱。目前案件已經由警方依性騷擾防治法移送偵辦。

當然，在法院判決確定以前，我們不能直接認定這名保全有罪。

但這個案件卻讓我注意到一個更值得討論的法律問題。

什麼樣的前科，不能當保全？

依照《保全業法》第10條之1，曾經犯下殺人、強盜、竊盜、詐欺、妨害自由、妨害性自主等特定犯罪，原則上可能構成不得擔任保全人員的資格，但如果犯上面的罪，但最終判緩刑，一樣不會喪失保全資格。

問題來了。

如果今天行為構成的只是《性騷擾防治法》第25條的性騷擾罪，它並沒有被直接列在《保全業法》第10條之1的特定犯罪名單裡。

換句話說，如果違反《性騷擾防治法》但最後判刑沒有超過6個月，仍然能繼續擔任保全。

這就出現一個值得重新思考的制度問題。

保全不是一般工作。

保全每天可能掌握住戶什麼時間回家、誰獨自在家、門禁如何進出，甚至可以接觸老人、婦女以及兒童。

住戶把門禁交給保全，其實交出去的不只是一把鑰匙，而是一部分的人身安全與生活隱私。

因此，我認為真正需要討論的，不只是這一個案件最後判多重，而是現行保全人員的資格規範，是否真的足以回應現在社區安全的需求？

尤其涉及性騷擾、性犯罪或對兒少的不當接觸時，究竟應該只看最後判了幾個月、有沒有緩刑，還是應該另外建立更嚴格的適任性審查？

刑罰可以給人重新開始的機會。

但是讓一個人重新開始，不代表所有具有高度信賴關係的工作，都不需要重新評估他的適任性。

這才是這個新聞背後，真正值得我們檢討的地方。

#保全 #性騷擾 #社區安全 #法律漏洞 #劉韋廷