【民事】「爸爸已經失智了，這份遺囑還算數嗎？」

「爸爸已經失智了，這份遺囑還算數嗎？」

一名父親懷疑，負責照顧他的次女擅自停了他的降血壓藥，還把他的名字刻在祖先牌位背面。他後來找律師立遺囑，表明財產一毛都不留給次女。

次女卻說，她為了照顧爸爸提早退休，後來還被姊妹擋在門外。父親過世後，長女拿著遺囑上法院，主張次女已經喪失繼承權。次女則反問，爸爸當時已經失智了，這份遺囑還有效嗎？

我看這個案子，有兩件事值得談。

第一件事，父母有失智症，還能不能立遺囑？

據報導，法官看了立遺囑當天的錄影。爸爸答得出自己的基本資料，也聽得懂律師問什麼，更能清楚說出自己希望把財產留給誰。法院因此認定，他在立遺囑當下仍有足夠的意思能力，遺囑有效。

我會特別看他能不能用自己的話講出來。他知不知道自己正在立遺囑？知不知道這份遺囑會怎麼分配他的財產？答得出生日是一回事，能說清楚自己想怎麼安排財產，才是這場官司真正要問的事。

第二件事，子女照顧得不合父母心意，就會失去繼承權嗎？

照顧久了，父母有委屈，子女也可能有委屈。可是一旦走到法院，要以這個理由讓子女喪失繼承權，除了父母生前要表示不讓他繼承，還得有證據證明，子女確實有重大虐待或侮辱的行為。照顧方式有爭執，或父母覺得照顧得不好，單憑這些還達不到法律的門檻。

這起案件裡，爸爸不想把財產留給次女的意思很清楚，但長女提出的證據，還不足以證明次女有重大虐待或侮辱。次女因此保有繼承資格，最後依特留分取得八分之一的遺產。

同一份判決，承認了父親有能力決定自己的財產怎麼分，也要求想排除次女繼承的人拿出足夠的證據。你覺得，當父母清楚說出「我不想留給這個孩子」，法律還應該替子女保留最低的一份嗎？

#遺囑 #失智 #繼承權 #特留分 #劉韋廷律師