【刑事】⟪欠200萬的人跑了，最後賣章魚燒的媽媽，卻成了被討債的人⟫

⟪欠200萬的人跑了，最後賣章魚燒的媽媽，卻成了被討債的人⟫

她沒有借錢。

沒有簽保證。

甚至不知道兒子躲到哪裡去了。

但真正站在眾人面前，被直播、被圍堵、被迫停下生意的人，卻是她。

一位媽媽，只是在路邊賣章魚燒。

一位兒子，疑似積欠200萬元博弈債務後失聯。

討債的人找不到真正欠錢的人，於是直接坐在媽媽的攤位前。

很多人看到這則新聞，討論的是警方的處置。

但我看到的，是另一個更值得思考的問題。

如果今天可以因為找不到兒子，就去堵媽媽；那明天，是不是也可以去堵爸爸、配偶，甚至孩子？

如果答案是可以，那法律存在的意義就會被徹底顛覆。

法律有一個很重要、卻常被誤解的原則：

債務，是跟著人，不是跟著血緣。

誰借的錢，就由誰負責。

不是父母，不是配偶，更不是子女。

除非家人本身就是共同借款人、保證人，或依法另有清償義務，否則沒有任何法律規定，父母必須替成年子女還債。

所以，本案真正值得討論的，不是媽媽該不該還錢，而是：

討債的人，有沒有跨越法律的界線？

如果為了逼迫家屬代為還款，而長時間占據店面、妨害營業、公開施壓，甚至讓旁人誤以為欠債的人就是媽媽本人，依目前公開的事實，除了可能涉及《社會秩序維護法》第68條藉端滋擾營業場所外，也可能進一步涉及刑法強制罪、妨害名譽等相關法律責任。

法律保護債權，但不保護違法討債。

真正成熟的法治社會，不是讓誰聲音比較大、誰比較兇，就能逼別人低頭；而是即使有人欠債，也只能向真正該負責的人主張權利，而不是把壓力轉嫁到無辜的家人身上。

感謝《中時新聞網》的採訪，讓我有機會分享法律觀點。

希望這則新聞除了引起討論，更能提醒大家：權利可以依法主張，但不能用違法的方式主張。

《中時新聞網》完整專訪：
章魚燒闆娘遭討債求助反遭警酸！知名律師列討債網紅三大罪狀
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260630001738-260402?chdtv

#法律知識 #討債 #社會秩序維護法 #強制罪 #劉韋廷律師