【刑事】一杯75元的咖啡，差點讓一個超商店員背上刑事前科。

一杯75元的咖啡，差點讓一個超商店員背上刑事前科。

最近這起案件，引起很多人的討論。

一名超商員工，在自己值大夜班的時候，喝了店裡一杯咖啡飲料，沒有結帳。超商發現後，認為她涉及業務侵占罪，因此對她提出告訴。

這杯飲料的價值，只有75元。

但是這個案件，檢察官起訴了。

一審法院也判了。

甚至判決這名員工有期徒刑三個月。

直到二審，才出現大逆轉，改判無罪。

為什麼？

因為二審法官看到的，不只是「員工喝了店裡飲料沒有結帳」這個表面事實。

法官更進一步去思考：

這名員工到底是真的惡意侵占，還是在極度疲勞之下，發生了疏失？

法律上，要構成業務侵占罪，並不是只要東西沒有結帳，就一定成立犯罪。

更重要的是，這個人必須有「意圖為自己不法所有」的犯罪故意。

簡單來說，她必須是明知道這不是自己的東西，卻仍然故意想把它占為己有。

可是本案裡，這名員工當天工作長達18個小時，精神狀態已經非常疲憊。她喝這杯飲料，是為了在大夜班提神，繼續撐住工作，而不是為了貪圖這75元的利益。

如果一個員工真的想要侵占公司的財物，她有必要只拿一杯75元的飲料嗎？

如果她真的有惡意，她大可以拿更多東西，可以拿便當、拿蛋糕、拿其他更有價值的商品。

但她沒有。

她只是喝了一杯咖啡，卻因為忘記結帳，被公司告上刑事法院。

所以二審法官認為，這名員工並沒有業務侵占罪所要求的犯罪故意，最後改判無罪。

我認為，這個判決是值得肯定的。

因為它提醒我們，刑法不是用來處理所有職場糾紛的工具。

公司當然可以管理員工。

員工如果違反規定，公司也可以要求說明、內部懲處，甚至必要時要求賠償。

但是，面對一個長時間工作、精神不濟、為了支援營運而值班的員工，因為一杯75元的咖啡沒有結帳，就直接提告刑事犯罪，這樣的手段，真的適當嗎？

更何況，這家超商以24小時營業為目標，卻讓員工在短時間內工作長達18個小時。當公司享受員工長時間支援所帶來的營運利益時，也應該要回過頭來檢討，自己有沒有好好照顧員工的身心狀態。

如果公司的人力配置、排班制度，已經讓員工累到精神不濟，那麼當員工發生一個75元的疏失時，公司第一個反應，不應該是把她送進刑事司法程序。

這不是管理。

這比較像是把刑法當成企業管理的狼牙棒。

這個案件也讓我們重新思考，檢察官在面對這類案件時，是否真的有必要起訴？

法律上本來就有所謂「微罪不舉」的精神。

面對一杯75元咖啡、沒有明顯惡意、情節又如此輕微的案件，檢察官是否可以用不起訴、緩起訴，或其他更符合比例原則的方式處理？

司法資源應該用在真正需要國家刑罰介入的案件。

有些犯罪，惡性重大，造成嚴重傷害，當然應該強力追訴、嚴格處罰。

但是有些案件，當事人不是惡意犯罪，而是在疲憊、疏忽、壓力之下，不小心踩進法律的邊界。

這種情況下，我們真的要用刑事前科去壓垮一個基層員工嗎？

一個刑事案件，對一般人來說，不只是跑法院而已。

它會帶來恐懼、焦慮、羞辱，甚至影響工作與人生。

對一個只是漏結一杯75元咖啡的人來說，這樣的代價，真的太沉重了。

所以我認為，二審法官這次的判決，不是恐龍判決。

剛好相反。

這是一個既有法律專業，也有人性溫度的判決。

它不是縱容員工拿公司東西不用付錢。

它是在告訴我們：

刑法有它的界線。

司法不應該只看行為的外觀，更應該看見行為背後的原因、動機與人的處境。

法律不是沒有溫度的機器。

法律也不應該只剩下僵硬的法條套用。

真正成熟的司法，應該能夠分辨：

誰是真的惡意犯罪，必須嚴懲；

誰只是疲憊之下的疏失，不應被推成罪犯。

一杯75元的咖啡，真正照出來的，不是一個店員有多貪心。

而是我們的公司管理、檢察起訴與司法判斷，是否都還記得比例原則與人性。

我們需要嚴格的法律。

但我們更需要一個能夠看見人的司法。

#超商店員
#75元咖啡
#業務侵占
#微罪不舉
#劉韋廷律師

新聞網址:
https://youtube.com/shorts/NmLnfv6jHZM?feature=share

https://youtube.com/shorts/dS8K_Ok-m80