【刑事】沙鹿情殺17歲少年奪命　律師揭「免死金牌」真相

【沙鹿情殺17歲少年奪命　律師揭「免死金牌」真相】

A：你有看到昨天沙鹿那個新聞嗎？17歲少年竟然把女友殺了！手段超兇殘。
B：有啊，我嚇到。可是更誇張的是，他因為未成年，最後判決不可能判死刑耶。
A：蛤？殺人還不能判死？這合理嗎？
B：因為《刑法》第63條規定，未滿18歲不能判死刑或無期徒刑。立法理由是「未成年人心智未成熟，還有教化的機會」。
A：可是差一天生日就有差？今天17歲殺人不能判死，明天滿18歲殺人就能判死，這不會太荒謬嗎？
B：這就是社會爭議的地方啊。法律是要給少年一個重生的機會，但遇到這種惡性案件，大家就會覺得保護過頭。
A：唉…這種事真的讓人心裡很不平衡。
B：對啊，所以才會有人呼籲修法。

【法律分析】
《刑法》第63條明文規定：「未滿十八歲之人，不得判處死刑或無期徒刑。」
也就是說，即便手段兇殘、即便造成死亡結果，只要行為人犯罪時未滿18歲，法院最終判決時，最高只能判處有期徒刑，不能判死，也不能判無期。

這背後的立法理由，是基於「未成年人心智尚未成熟，仍有教化可能」，因此法律特別保留空間，讓少年能在服刑後有機會重返社會。

【合理嗎？】
有人會覺得不合理：「難道17歲殺人和18歲殺人，只差一天，就能天壤之別？」這確實是現行制度的矛盾點。國內外也都有類似爭議：少年犯應該以「教化」為主，還是該對重大惡性案件「加重刑罰」？

在台灣，修法聲音不斷，但至今仍維持保護未成年人的基本原則。是否該修法？我認為值得社會繼續辯論，但同時我們也要謹慎思考：

• 如果全面放寬，可能導致少年犯被「絕對定罪」，失去矯正的機會。
• 如果不修，類似案件每次發生，社會都會陷入憤怒與不安，質疑制度漏洞。

「法律在守護弱勢，也在挑戰社會的底線。」
未成年殺人不能判死，這真的是保護？還是漏洞？是否該修法？值得我們好好討論。

#中時新聞網 #劉韋廷律師 #死刑 #未成年犯罪 #刑法63條

影片網址: https://youtube.com/shorts/dFMdijMnms8