【刑事】【剴剴案定讞：虐死孩子，25年後就可能重獲自由？】

【剴剴案定讞：虐死孩子，25年後就可能重獲自由？】

剴剴案已經走到最高法院，三審判決正式定讞。

保母姊姊維持無期徒刑，妹妹則判處有期徒刑18年。

然而，這個案件真正令人遺憾的地方，不只是判了幾年，而是法院最後如何認定她們的行為。

檢察官曾經主張，這並不只是一件「凌虐兒童致死」的案件。

面對一名年幼、完全無力反抗的孩子，長期施以暴力、虐待，眼看孩子的身體與生命狀況持續惡化，卻仍然沒有停止，也沒有送醫救治，這可能不只是過失或凌虐致死，而是故意殺人。

換句話說，行為人即使沒有直接說出「我要殺死他」，但如果明知孩子可能因此死亡，仍然放任死亡結果發生，就可能成立不確定故意殺人罪。

檢察官因此主張，保母姊姊不應只以凌虐兒童致死罪處罰，甚至應判處死刑。

但很可惜，從地方法院、高等法院，一直到最高法院，最終都沒有採納故意殺人的主張，仍將本案認定為凌虐兒童致死，並維持姊姊無期徒刑、妹妹18年有期徒刑的判決。

這個法律評價的差異，影響非常重大。

無期徒刑並不代表一定要在監獄裡度過一生。依現行制度，無期徒刑受刑人服刑滿一定期間後，可能具備申請假釋的資格。也就是說，保母姊姊未來服刑滿25年後，仍可能提出假釋申請。

妹妹被判處18年有期徒刑，原則上服刑超過二分之一後，也可能具備申請假釋的資格，最快大約在服刑9年後提出申請。

當然，具備申請資格不等於一定會獲准假釋，仍須審查犯後態度、教化情形、再犯風險與社會安全等因素。

但對許多民眾而言，真正難以接受的問題仍然是：

一個孩子遭受如此漫長而殘酷的虐待，最後失去生命；加害人卻仍有可能在數十年後，甚至十年左右，重新回到社會。

法律必須遵守罪刑法定與證據法則，不能只憑社會憤怒判刑。

但法律也必須回答一個問題：

當一個人明知自己的行為可能讓孩子死亡，卻仍然持續凌虐、拒絕救助，這真的只是一個「凌虐致死」的案件，而不是故意殺人嗎？

剴剴的生命已經無法挽回。

但這個判決留給社會的疑問，恐怕不會因為案件定讞，就此消失。

#剴剴案

#兒童虐待

#故意殺人

#假釋制度

#劉韋廷